警惕没有坚实基础的宏大叙事
宏大叙事 (grand narrative) 又称元叙事 (metanarrative)，在批判主义中是指关于历史意义、经验或知识的叙述，它透过预期实现一个 (尚未实现的) 主导思想来提供社会的合法性。它的特点是叙事规模极大，甚至无所不包，且背后往往隐藏着某种指向性或目的性，这种叙事往往都有很强的理论支撑，(至少短时间内) 难以证伪。
举几个例子：「共产党领导的中华民族的伟大复兴」是中国政府讲的一个宏大叙事；「二十一世纪是生物的世纪」是在我读高中时期中国教育界讲的一个宏大叙事；「元宇宙」是 Facebook 讲的一个宏大叙事。
需要注意的是，宏大叙事并不是一个贬义词，而是一个中性词，其本质只是一种带有预测性的观点。有的宏大叙事在若干年后已经变为了现实：在九十年代说「互联网将改变世界」是宏大叙事，过二十年后再看就是事实。
投资中的判断原则
在投资中的宏大叙事，往往是指某个时期中，在某一个行业存在一种普遍论调称，该行业正在进行或者即将发生一种变化，这种变化持续时间长，影响范围广，且对行业当前的产品技术或商业模式具有颠覆性。比如：「以区块链为基础的去中心化服务将取代现有的中心化服务」，「电动汽车将取代燃油汽车」，「自动驾驶将颠覆打车租车行业」，「智能手机将取代功能机」等。
从投资的角度看，宏大叙事往往是双刃剑，如果把握的好，叙事成真，则相当于抓住了一个持续数年的大趋势，让投资的胜算大增。而如果叙事落空，则往往意味着在玩击鼓传花的游戏，叙事退潮后，才知自己是在裸泳。
是否具备可实现性
判断一个宏大叙事是否应该考虑介入投资，最重要的判断逻辑是，该叙事在当前是否具备可实现的条件。如果已经具备可实现的条件，就可以继续深入了解分析，否则就应该果断放弃。苹果公司的「智能手机将取代功能机」这一宏大叙事之所以深入人心，是因为苹果公司当年就造出了 iPhone，让世人清楚地看到了这是可以实现的。「以区块链为基础的去中心化服务将取代现有的中心化服务」在当前就不具备可实现性，我曾调研尝试采用区块链技术搭建一个完全去中心化的网站，发现困难重重，在多个层面存在基础设施缺失的困境。并且在计算，存储等方面相比于中心化服务，其成本高出十倍不止。同理，全自动驾驶在短期内几乎是不可能实现的，因此好用的辅助驾驶将成为汽车厂商的一个重要卖点，但要说「自动驾驶将颠覆打车租车行业」就言过其实了。
这里的重点是「当前」，如果一个叙事在未来是可实现的，但在当前不可实现，则对当前投资无意义。举例来说，虽然「互联网将改变世界」已经成真，但在九十年代末还不具备可实现性，只是一个远景。当时因为这个叙事投资互联网公司的投资者，都经历了著名的.com 泡沫。随着技术的发展进步，互联网才真正具备可实现性。从这个例子可以看出，尽管是同一个叙事，但在九十年代末投资互联网和在过去十年投资互联网，收益是千差万别的。
怎么才能判断叙事在当前是否具备可实现的条件？这就又要回到一个老话题：投资者的能力圈范围。我是程序员，对软件程序有一定的了解，所以能够判断出当前区块链技术不成熟，能够判断出全自动驾驶短期内不可能实现。但我就没有能力判断出「基因编辑工程将治愈癌症」的叙事在当前是否可实现。这里的重点是如果你无法判断其是否存在可实现性，那就说明它不在你的能力圈范围，应该果断放弃。
还需要注意的一种情况是部分可实现性。VR 设备作为一种游戏、观影等特定用途的消费电子产品，在当前已经具备可实现性。但想要达到 Facebook 公司宣传中的让人大部分时间都沉侵其中的「元宇宙」，则遥遥无期，在当前不具备可实现性。而有的宏大叙事会有意无意地混淆两者，用部分可实现性替代论证，需要注意甄别。
仅当作行业趋势参考
即便判断出叙事在当前是可实现的，也不能仅仅依靠宏大叙事作为投资依据，还需要结合市场、行业，公司考虑各种局部的、短期的情况。宏大叙事往往描述的是一个长期的、全局性的变化趋势，而投资往往是一个短期的行为，且投资于少数几个单独的公司。这就意味着，宏大叙事的描述和某个公司的发展情况往往是不匹配的。试想一下，在智能手机热潮中投资魅族公司，在电动汽车热潮中投资贾跃亭的法拉第未来公司。这两个叙事都成真了，但你大概率亏的血本无归。因此，宏大叙事仅仅只能作为行业发展趋势的一个判断条件，投资最终还是要回到公司本身，判断公司是否存在竞争优势才是最重要的。
总结一下，宏大叙事对发掘某个具体的投资标的的帮助是非常有限的。但适当了解宏大叙事，有助于及时了解行业变化趋势，从而为选择朝阳行业中的好公司打下基础。